Reedición: Canon 5D (2)

-----------------------------------------------------------------------------

Curso de fotografía de arquitectura e interiorismo

-----------------------------------------------------------------------------

El ruido digital, la arquitectura y las series 5D

Los problemas que siempre hemos tenido desde los comienzos con la 5D Clásica, han sido dos que claramente coinciden con los de los escáneres planos de bajo precio: el rango dinámico y el ruido digital

Nuestra experiencia de muchos años en la "fotomecánica pobre",  realizada con escáneres planos de baja calidad, nos hizo idear una serie de técnicas que, aplicadas posteriormente a una 5D Clásica, ayudaron tremendamente para que pudiera adoptarla, sin ninguna duda, como cámara especializada para la arquitectura.

Ideamos, hace mas de quince años, todas las técnicas de "Ruido Cero",  que se llegaron a hacer muy conocidas por nuestra  divulgación en los foros hace  unos pocos  años...

Un ejemplo de la utilización de una 5D Clásica para la arquitectura, aplicándo las técnicas ideadas en fotomecánica (que denominamos "Ruido Cero"). La imagen superior, es la imagen casi definitiva de un reportaje. Abajo dos detalles de la imagen original ruidosa y tras el tratamiento con la técnica mencionada (se puede ampliar "cliqueando" sobre la imagen). Es interesante hacer notar que no solamente se ha eliminado el ruido sino que ademas se ha ampliado el rango dinámico (obsérvese la toma general y la calidad del detalle sin ruido), así como que se ha aprovechado al 100% la  resolución de la propia óptica. Aunque de forma mas sutil, obsérvese la gran mejora también en el ruido cromático... La ganancia de calidad general es tan grande que podría pensarse que fuera una imagen realizada con otra cámara...; en una gran parte, la acutáncia creada, también hace aparecer detalles que antes estaban ocultos.

Y es que el problema del ruido en una cámara digital utilizada para fotografiar la arquitectura, no era tanto su aparición tras una exposición y tratamiento correctos, sino el contenido y alumbramiento evidente en zonas de mala iluminación y con necesidad, por ello, de un aclarado digital parcial en las bajas luces. Naturalmente, para nosotros,  esa es la circunstancia por la que podemos relacionar muy directamente el rango dinámico (capacidad de registro de altas y bajas luces con calidad) y la aparición del temible ruido digital.

Pese a que la primera 5D podría registrar sin problemas mas de ocho diafrágmas, en la arquitectura es fácil encontrase con mas de trece, bien por la cantidad de luz en determinadas zonas al unísono con otras con fuerte iluminación, como por la tonalidad de los materiales en las mismas donde las técnicas habituales de HDR, pese a superar este problema, entregan imágenes absolutamente carentes de toda escala lumínica natural y, por lo tanto absolutamente artificiales.

El problema consistía en la sustitucion de los mismos tonos (tanto en distribución, como en densidad), pero sin ruido (véase el ejemplo de la imagen superior). En eso, la técnica de sustitucion de la lumninosidad en Lab, por la plancha reajustada del negro del CMYK soluciona todos los problemas y casi en cualquier situación. Es muy evidente la posibilidad de creación del mencionado "efecto de borde" con esta técnica.

Desconozco de qué manera Canon consigue la acutáncia en la MarkII, pero bien podemos reproducirla en la 5D Clásica con el sistema mencionado... ¿Funcionará de igual manera con una MarkIII?

Pese a que se ha utilizado la mejor luz posible, seleccionando las mejores condiciones metereológicas (nublado claro), el contraste tonal de la imagen es altísimo como consecuencia de las diferencias de iluminación de cada zona y,  especialmente,  por la densidad tonal de los colores y materiales utilizados en la arquitectura. La utilización de un HDR manual, en teoría podría solucionar el problema aunque con graves problemas de diferenciación en muchas zonas "difíciles". El sistema de eliminación del ruido sin otros programas que el Photoshop  propuesto desde hace años por nosotros,  no solo elimina éste, sino que actúa como un programa de HDR muy natural por su acción limitada  a las muy bajas luces. Este sistema lo utilizo habitualmente para los trabajos realizados con la 5D Clásica y la 5D MarkII.  ¿Será necesario también para la MarkIII?. Abajo dos detalles de la misma imagen ántes y después del tratamiento.

El utilizar disparos de menor densidad para copiar determinadas zonas problemáticas (bien con el tampón o bien como eliminación parcial de una capa) no puede ser utilizado con calidad en este tipo de imágenes en los que se necesita una muy precisa transición natural entre cada zona de distinta luminosidad...

 

-----------------------------------------------------------------------------

Curso de fotografía de arquitectura e interiorismo

-----------------------------------------------------------------------------

Reedición: Canon 5D (1)

Canon 5D Mark III (1)

Termina de salir al mercado hace unos pocos meses y yo me estoy preguntando ¿qué tiene que ofrecer de nuevo esta MarkIII para nuestro trabajo? Recapacitémos para poder seguir avanzando...

La 5D Clásica fué una revolución al convertirse en la primera cámara digital, realmente asequible, muy  útil para fotografiar la arquitectura, tanto por su numero de Mp (13), como por la cantidad mínima de ruido de su sensor y su alta capacidad tonal (tratamiento de la imagen a 12 bits) con valores cercanos ya  a los de la película...

La ceguera de su sensor, por su incapacidad de ver mas de 40 pares de lineas por milímetro, pese a tratarse de un defecto, podíamos usarlo en nuestro beneficio al poder montar ópticas realmente económicas y de baja calidad,  obteniendo resultados similares a los de las grandes marcas comerciales y famosas por su altísima calidad.

Primera experiencia, en la que se demostró que el famosisímo objetivo Leica 21, no superaba en nada al Canon 24. Tanto su tratamiento antireflectante, como su resolución, montados ambos en una 5D Clásica, eran muy similares. La "ceguera" del sensor de la 5D Clásica era evidente y, por ello, nos permite utilizar ópticas de baja calidad, con similares resultados a una de primerisima línea

Nuestras investigaciones en este campo nos ahorraron mucho dinero en "ópticas digitales" (de supuesta calidad) en favor de ópticas analógicas de mucha mayor resolución que saturaban sobradamente el sensor en cuanto a resolución (y por lo tanto entregaban superior calidad) y nos preparaban el equipo de trabajo para las nuevas cámaras mas avanzadas y con mas necesidades resolutivas que podrían llegar posteriormente, como así sucedió con la MarkII (aprox. 80 pares de líneas por milímetro)

Uno de los momentos del proceso de adaptación de una óptica analógica a una Canon EOS http://latecnicafotografica.blogspot.com.es/2007/12/adaptar-optica-pentax-una-canon-eos.html

Todos aquellos que compraron ópticas digitales modernas, con las siguientes versiones de ésta cámara, han tenido que sustituirlas por versiones actuales de superior calidad (y altísimo precio). Naturalmente todas aquellas analógicas adaptadas que habíamos estudiado (y seguimos haciendo) se han disparado en precio y en dificultad de localización , ya que hasta el momento siguen sarturando sobradamente en resolución los sensores de los modelos mas modernos. Incluso se da el caso habitual, de saturar sobradamente de forma comparativa con las "joyas ópticas actuales", superándolas casi en todos los terrenos contando con el tratamiento posterior de la imagen con el ordenador (eliminación de aberraciónes cromáticas y corrección de las distorsiónes geométricas).

Comparativa real del ángulo de una imagen realizada con un modernísimo Canon 17TS-E y un analógico  adaptado Pentax 20,  con casi treinta años a sus espaldas. Se han realizado correccciones de las aberraciones cromáticas en el Pentax; en el Canon no fueron necesarias. Se demuestra una superior calidad final para el Pentax

-----------------------------------------------------------------------------

Curso de fotografía de arquitectura e interiorismo

-----------------------------------------------------------------------------

Es importante reseñar, los tremendos avances en cuanto a concepto y calidad final que llegamos a adquirir experimentando en este campo. En ningún tratado profesional parecían contar  con que  la imagen digital ha de ser procesada y, por lo tanto, manipulada pudiendo eliminar muchos de los defectos y potenciando sus virtudes. El concepto de calidad de una óptica en la actualidad,  en mi opinión, ha quedado completamente superado,  limitándose casi exclusivamente , a su resolución máxima...

Compartiva entre la corrección de perspectiva realizada con la óptica  Tift o con el software. De casualidad, en medio del trabajo,  descubrimos que no existen diferencias apreciables.

Por extensión de los nuevos conceptos adquiridos en cuanto a la calidad de una óptica en digital, empezamos a investigar si también con la óptica específica para la arquitectura, podríamos llegar a la misma conclusión,  en trabajos especializados tras el procesado.

Así sucedió y aplicamos profesionalmente de forma inmediata nuestras experiencias con resultados, en mi opinión, esplendidos.

Una de las experiencias con óptica analógica adaptada  Pentax A 20 2,8 ycorrección de perspectiva con software en una Canon 5D Mark II. Fué un encargo de Telemadrid para uno de sus programas "Postales de Madrid para el siglo XXI" y la calidad de los sistemas  y ópticas adaptadas descubiertas son tan enormes, que se aplicaron con fantásticos resultados,  difíciles (por no decir imposibles) de conseguir con los sistemas y ópticas al uso (incluidas las más modernas desplazables). En éste y otros trabajos reales,  quedo patente la muy superior calidad del resultado de nuestras experiencias ... Desde entonces, cuando deseamos la máxima calidad, trabajamos con los sistemas ideados mencionados en estas paginas; cuando se desea comodidad o rapidez, con los sistemas clásicos para la arquitectura...

Una de las mezclas más "explosivas" que conozco para la arquitectura:  el PentaxA  20 2,8 / Pentax zoom 20-35mm, montados en una Canon 5D MarkII

Canon 24 TS-EII, Pentax 24  F:2 y Pentax FA zoom 20-34, tres "monstruos" para la imagen de arquitectura de calidad. Las Canon EOS se lo "tragan" casi todo sin ningún problema

Uno de los graves problemas de las camaras digitales para trabajar la arquitectura, es la limpieza del sensor. En los ambientes donde nos movemos (obras),  son absolutamente polvorientos y, además, trabajamos siempre con diafragmas muy cerrados. Resulta muy difícil no tener que cambiar de óptica cada pocos minutos como consecuencia de la no existencia de ópticas zoom desplazables (a ver si Canon toma la idea...). Esto hace necesaria la limpieza continua de nuestro sensor ya que la 5D no disponía de ningun sistema autónomo de limpieza por vibración (tampoco la version Mark II soluciona nuestro problema al no ser demasiado efectivo en nuestros sucísimos ambientes de trabajo y máxime al trabajar con diafragmas muy cerrados).

Sistema de limpieza no abrasivo  para cámaras digitales. Es una solución ideal para poder trabajar la arquitectura con comodidad.

Investigamos las posibilidades de ideación  de algún sistema que no fuera abrasivo para el delicado sensor y su filtro delantero (he visto muchos absolutamente rayados por las limpiezas). La solución no fue otra, que un sistema por aspiración, fácilmente fabricáble por el usario, que hace viable el trabajar en ambientes muy sucios y  polvorientos, cambiando cuantas veces fueran necesarias las ópticas de nuestra digital. A partir de ese momento ya tuvimos la certeza que la Canon 5D y posteriores,  podría ser utilizada para la fotografia profesional de arquitectura, sin limitar gravemente la creatividad y posibilidades técnicas del fotógrafo. Aunque pudiera parecer exagerado,  para mi,  ésto fué lo definitivo para poder utilizar masivamente esta cámara para la arquitectura. 

Esta solución se ha utilizado en todas sus versiones, con resultados muy buenos... ¿Será también necesario para trabajar profesionalmente la arquitectura con la MarkIII?

La 5D Mark II avanzó en Mp (21) y tratamiento de la imagen en la cámara a  14 bits.  Aunque sin un gran avance en la disminución del ruido, logra unas imágenes muy nítidas como consecuencia de un tratamiento a base de "efecto de borde" (acutáncia, en la nomenclatura clásica) que han sido realmente efectivas. La resolución de su nuevo sensor, requiere ópticas de calidad , en teoría, con un mínimo de 80 pares de lineas por milímetro (no lo cumplen muchas de las ópticas fabricadas actualmente).

La acutancia ("efecto de borde" calificado en algunos lugares) es la característica fundamental del sensor (o del procesado) de la Mark II. Es una argucia sumamente inteligente por parte de Canon, para lograr más definición de la teoricamente posible con 70/80 pares de líneas por milímetro. Con ella, es posible el uso de ópticas con menos calidad de las teoricamente necesarias. Este efecto, fué interpretados por algunos como un defecto de la cámara ya que en algunas circunstancias nocturnas duplicaba con un punto negro, las pequeñas luces de iluminación. Con los siguientes controladores de la cámara se eliminó este "defecto", aunque, en mi opinión,  desaparecía en gran parte su mejor característica. Naturalmente,  yo no lo he renovado y sigo con la versión original 1.0.6, que potencia tremendamente este efecto...

Comaparativa entre 5D Clásica y la Mark II en la que se comprueba la considerable ganancia de definición de la MarkII principalmente por la acutancia conseguida. Naturalmente también presenta mayor resolución, aunque con un similar rango dinámico y similar ruido a bajos ISO

Con la Canon 5D Mark II descubrimos que, pese a tratarse de un sensor con excesivos Mp innecesarios para la arquitectura editorial, se había ganado mucha definición a igualdad de tamaño gracias a la genialidad de Canon con la incorporación del efecto de acutancia en sus imágenes. y por ello marcar diferencias efectivas a igualdad de tamaños con la 5D Clásica.  Su sensor, no solo es capaz de sacar partido a nuestras ópticas de alta resolución analógicas  sino que, además, lo aparenta en tamaños mínimos; aquí ya no vale cualquier "culo de vaso" como sucedía con la 5D Clásica...

Detalle de dos impresiones en papel como pruebas de impresión en offset. Pese a tratarse de impresiones a tamaño pequeño, es evidente la mejora de la MarkII gracias a la acutancia que produce su sensor (o el procesado ). Simplemente por el solo aumento de los megapixels (de 13 a 21 de la G5 a lña MarkII) , no existirían diferencias apreciables para la vista,  a este tamaño...

Por ello, también descubrimos que la curvatura de campo de las ópticas, utilizada en nuestro beneficio por la posibilidad del enfoque lateral (en distancias cortas) y tres cuartos (en distancias largas) gracias a la visión directa digital (pantalla de alta resolución), aumentaba considerablemente la resolución de cualquier óptica de alta o baja calidad. Trabajar con una Mark II se empezaba a asemejar mucho a las posibilidades que teníamos con una cámara técnica.

Diferencia de resolución entre el enfoque lateral y el central, evidentísimo en una Mark II, en un modernísimo Canon 24 TS-E II. "Cliquear" aquí,  para conseguir ampliación 100%

El avance en cuanto a la sensibilidad ISO a la que poder trabajar  con calidad,  poca importancia presenta para la arquitectura ya que suele trabajarse a su mínimos ISO. Pero no puedo negar que los problemas que últimamente se dan en algunas ciudades en cuanto a la utilización de trípodes en vías urbanas españolas, aconseja estudiar atentamente esta característica para poder trabajar sin él (o solo con un simple monopié) si las circunstancias, o el meticuloso polícia de turno,  lo aconsejan.


continuará….

-----------------------------------------------------------------------------

Curso de fotografía de arquitectura e interiorismo

-----------------------------------------------------------------------------

(1) LA CORRECCIÓN DE LA PERSPECTIVA SIN PÉRDIDA, realizada con software

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cursos fotografía de arquitectura       

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Algunos se empeñan en afirmar que la corrección de perspectiva realizada con una lente Shift, es superior en calidad a la resultante de la entregada por una buena óptica fija y corrección por software.
Esto es una absoluta tontería, que lo único que hace, es confundir a la gente haciendo que compre algo (óptica Shift) sensiblemente "inútil" para alguien que persiga la calidad, aunque muy valida, para aquellos que pretendan trabajar con velocidad (como es necesario en muchas actividades profesionales). Esto es algo parecido a afirmar que, para fotografiar la arquitectura, es imprescindible una cámara de banco óptico (en este último caso, ni tan siquiera es mas cómodo...).

Aparentemente, el argumento de la perdida de píxeles por la corrección de perspectiva por software y la invención de ellos por interpolación, podria dar la razón a aquellos que opinan negativamente respecto a la calidad del método que yo utilizo en mi trabajo profesional (y que tambien recomiendo a otros compañeros y aficionados). Pero nada es mas alejado de la realidad, si todo el proceso se realiza con sentido comun.



LA ÓPTICA Y EL SENSOR. Pongamos un sensor capaz de discernir los 70-80 pares de líneas por milímetro (naturalmente en toda su superficie) como por ejemplo una Canon 5D Mark II (el número exacto que resuelva este, es indiferente para nuestro caso). Nunca podremos sacar partido de él, si la óptica que "lo viste" no resuelve al menos esas cifras en su parte mas débil: el borde de la imagen.
¿Las actuales ópticas Shift, resuelven los 70-80 pares de líneas en los bordes? Pues la respuesta es rotundamente no (***), ya que, siendo esto posible en el centro de la imagen, rápidamente se degrada hacia los bordes.
¿Que parte de la imagen de utiliza especialmente en un Shift? Naturalmente, los bordes.
Conclusión : la parte mas importante de la imagen de un Shift (los bordes) no satura la capacidad de resolución de los sensores modernos, por lo que la calidad de esta lo da su parte mas débil (la resolución de los bordes de la imagen)
Partiendo de dos buenas ópticas de igual focal, una fija y otra Shift; ¿cual tendrá mayor resolución en los bordes? Pues tratándose de ópticas encuadradas en semejante escala de calidad, será la fija la que nos proporcionara mejor resolución, igual o similar distorsión e igual o superior corrección de aberraciones cromáticas (naturalmente estamos hablando de ópticas de gran calida. Esto no implica necesariamente altos precios si se utiliza óptica "analógica").
Dejemos esto aparcado, y sigamos con nuestras pruebas practicas...





LA CORRECCION DE PERSPECTIVA SIN PERDIDAS SIGNIFICATIVAS.
Conocido es que cualquier reducción o ampliación de la imagen, supone una cierta degradación de esta (máxima en la ampliación y mínima, en principio, en la reducción) por la creación de pixeles inventados (interpolación). En principio, pudiera parecer que la imagen resultante de una interpolación es peor que la original, pero para demostrar esto (lógico) se tendrá que partir de imágenes exactamente iguales y, este, no será nuestro caso en la comparativa entre una imagen proveniente de un Shift y al que proviene de una óptica fija.

Sin contar con esta circunstancia, investiguemos la diferencia de calidad entre una imagen con corrección y otra donde no se le haya aplicado
Sabemos que cualquier imagen que ha sufrido un proceso de corrección de perspectiva, baja su tamaño en superficie efectiva a igualdad de tamaño (perdida de Mp), por ser eliminada parte de la imagen por el corte necesario.
¿Como hacer para que en esta corrección las perdidas sean mínimas e insignificantes? Yo utilizo el siguiente proceso que funciona a las mil maravillas, y que ya conté en su momento en un foro (www.Macuarium.com):

1.- Realizar un preenfoque a toda la imagen de radio 0,1-0,2 y 500%

2.- Tras este preenfoque y antes de proceder a cualquier otra manipulación, se ha de ampliar la imagen un 10-15% en TIF de 16 bits. Los resultados reales de esta ampliación en cuanto a perdida de calidad, son prácticamente inexistentes con los modernos programas de interpolación (incluido el Photoshop a partir del N 4 )


3.- Se realiza una corrección de la perspectiva mínima (selección-todo-edición-transformar-distorsionar y/o perspectiva) a la baja y nunca al alza (reducir el tamaño mas ancho, pero no ampliar el tamaño mas estrecho del edificio a corregir )


4.- Atención: no se han de cortar los restos de lienzo producto de esta corrección. Se aprovechan copiando con el tampón (especialmente en la parte baja de la imagen) las partes que así se puedan de la adyacentes, para que la imagen pierda el mínimo de Mp tras el corte final.


5.- Tras estas operaciones, ya disponemos de una imagen base, absolutamente corregida y con unos Mp similares a los de la imagen inicial (dependiendo de las corrección necesaria, siendo mas o menos iguales, para correcciones corrientes no extremas)


6.- Correcciones adicionales posteriores de contraste y foco...etc, terminaran de reducir las diferencias mínimas entre una imagen no corregida y esta...Ahora las diferentas serán prácticamente inapreciables o incluso de superior calidad en imagen obtenida por software (por las razones ya comentadas de partida de una imagen con mayor resolución)




Que resultan ser dos fragmentos de la misma imagen antes y despues de haber sido sometida al proceso de "correccion de perspectiva sin ninguna perdida"...En este caso, incluso la corregida tiene superior calidad a la original.

Las caracteristicas de la nueva imagen son:

1.- Igual tamaño en Mp que la original
2.- Similar calidad en resolución
3.- Superior calidad en definición (si se desea)

Es importante advertir que la manera de componer con un Shift o una óptica fija destinada a la corrección informática, lógicamente, es absolutamente distinta. Trabajar con óptica angular fija, implica prever la composición en la toma, para realizar la composición final tras el procesado. Se ha de dar algo mas de "aire" (con vista) a este tipo de imágenes.

También es importante trabajar con una cámara que pueda entregar mas megapixels de los necesarios (lo ideal, en mi opinión, son los 15 Mp, aunque los 21Mp también funcionaran bien para este proceso). La razón es obvia: la reducción de la imagen hasta los tamaños estándar de entrega en offset (pagina o doble pagina- A4 ó A3) implica una ganancia automática de calidad final de la imagen, para ser impresa (**).
De igual manera es necesario advertir que el final de nuestras imágenes, es la impresión offset y no cualquier otra utilización.

información mas detallada

Continuara con:
(2) LA CORRECCIÓN DE LA PERSPECTIVA SIN PÉRDIDA. Comparativa entre las realizadas con optica Shift y con software

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Curso fotografía de arquitectura, 2013        

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(7) Canon 5D Mark II. Pruebas y resultados definitivos. Introducción

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cursos fotografía de arquitectura       

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------.






Hoy en día, una Canon 5D Mark II, puede realizar el mismo trabajo que teníamos que realizar obligatoriamente con una buena cámara de banco óptico. Utilizar las antiguas cámaras, incluso con chasis digitales, resulta absolutamente desproporcionado. La incorporación de la "visión directa" en la 5D Mark II, ha obrado el milagro

PRUEBAS TRAS LA EXPERIENCIA.
Si. Hemos tardado mucho en realizar esta serie definitiva de artículos que mostraran los resultados de nuestra experiencia con esta cámara. Hemos querido hacerlo así ya que, lo único que se encuentra en la Red, son una serie de ellos, con análisis sin la menor experiencia en su utilización real. En esta casa, eso nos vale de muy poco.

21 MP, SON EXCESIVOS PARA LA ARQUITECTURA. Es una pena que sus fabricantes, no hayan pensado en las necesidades reales de los usuarios (fotógrafos profesionales o aficionados avanzados). Para utilización profesional en el campo de la arquitectura, es difícil que se necesite mas de 15 Mp. Esta resolución es absolutamente valida para la realización de reproducciones impresas en offset a doble pagina, incluso, después de haber realizado una corrección de perspectiva, por ejemplo (con los correspondientes cortes ).
Los 21 Mp de esta cámara, son absolutamente excesivos para la arquitectura, aunque no tanto para otras especialidades donde hay costumbre de modificar en la maqueta, lo que el fotógrafo entrega, a base de cortes de la imagen original. En este sentido, es mucho mas acertada la 5D clásica con sus 13 Mp, donde resulta suficiente para una doble pagina con alta calidad...

LOS ERRORES ORIGINALES DE LA CAMARA. Parece como si a Canon, le gustara disgustar a sus clientes sacando al mercado productos no suficientemente terminados. Este es el caso, entre otros, de la Canon Mark II y Canon G10 donde los defectos de fabricación y diseño se han dado con facilidad y prácticamente en todas las unidades que se han vendido en España. Estos mencionados, ya han sido subsanados (eso dicen) con el nuevo firmware. Aquellos poseedores de los primeros ejemplares, pueden sustituirlo en el servicio técnico de la marca (si lo desean) o ellos mismos acudiendo a la Web del fabricante. He de reconocer que hasta el momento, yo no he sustituido ya que esta operación no tiene marcha atrás. Es posible que, con ello, parte de las magnificas características de esta cámara, se vean minimizadas

Canon 5D Mark II, "vestida" con una óptica de altísima resolución Pentax 50mm F.1,7

TAMBIEN AQUI, LA OPTICA ANALOGICA ADAPTADA ES DE GRAN INTERES. Uno de los graves problemas de la altísima resolución de este sensor, es la óptica que Canon dispone actualmente y que con mucha dificultad es capaz de saturar la resolución que este tipo de sensor demanda. Cantidades cercanas a los setenta pares de líneas por milímetro en los bordes, hay pocas ópticas actuales que lo puedan soportar, no así la tradicional analógica de cierta calidad.
Estudiaremos también las adaptaciones especificas que han de ser realizadas para la utilización de Pentax de las series: Super Tacumar/ Pentax/ Pentax M/ Pentax A/ Pentax FA en nuestra Canon Mark II

LA VISON DIRECTA
La visón directa a través de la pantalla de la propia cámara, hace que este modelo sea lo mas avanzado que se ha realizado hasta el momento para la fotografía arquitectónica. La utilización, cual cámara de banco óptico, es posible incluso el control de la ley de Scheimpflug cuando utilizamos óptica abatible y desplazable como el Canon 24 TS Shift.
Ni que decir tiene que la imagen puede ser observada, antes de ser realizada, a traves de un monitor de en un ordenador portatil transportado a la toma de campo. Esta última opción es mas propia de la fotografía publicitaria en estudio, y no tanto de la arquitectónica de campo
Gracias a este tipo de visión, Canon ha fabricado las nuevas versiones Shift especializadas en la arquitectura donde la posibilidad de movimientos es mucho mas amplia que en los antiguos. En mi opinión, la única razón de esta renovación es precisamente aprovechar esta posibilidad de visión a semejanza de la que se obtiene a traves del vidrio esmerilado de una cámara de banco óptico. Ahora ya no existe ninguna razón para la utilización de las vetustas cámaras características por largos años, en la fotografía arquitectónica. También lo estudiaremos a fondo.
(para mas información, búsquese en el índice los capitulos anteriores...)

...continuara...

HOME
INDICE. NOVEDADES Y RECOPILACIONES

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cursos fotografía de arquitectura, 2013        

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(II) ADAPTAR ÓPTICA PENTAX analógica, a una CANON EOS 5D MARK II

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cursos fotografía de arquitectura        

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Canon 5D Mark II con adaptación del magnífico (*) Zoom SMC Pentax 24-50 F:4 y nivel de burbuja
montada la zapara del flash, para utilización arquitectónica. (*) Los calificativos, se refieren siempre a la utilización para la fotografía de arquitectura. Es posible que para otras actividades, el material no responda, necesariamente, a esa calificación

.

Sobre la adaptación de óptica Pentax analógica , a una Canon 5D Mark II

Aunque en principio pudiera parecer que la adaptación, ha de ser similar a la ya mencionada para la 5D clásica, en esta nueva cámara tiene unas características especiales que es necesario conocer.
Hasta el momento, en la antigua 5D, no encontramos casi ningún problema de adaptación para óptica Pentax de las series A y M e incluso, algunas de las más modernas F y FA . Pero esto ,en la nueva cámara, no es exactamente así.

Una de las anillas con "chip de confirmación de enfoque", adherido con soldadura.
Por precaución, especialmente en la Mark II, ha de comprobarse que la presilla "P" no sobresalga de la anilla.
En su caso tendremos que limarla hasta conseguir que no sobresalga del plano interior de esta, de otra manera podra rozar en la parte superior de la cámara al montar y desmontar la óptica adaptada

Solo en el caso de Pentax-A zoom 24-50mm (*), encontramos un pequeño roce del último anillo del montante trasero de la óptica que, en posición 24mm, lo hacía de forma muy ligera con el espejo, no permitiendo el retorno de éste, a su posición normal, tras el disparo y de forma ágil. Un ligero limado con lija muy fina, termino por hacer que esta magnífica óptica rindiera al 100% en nuestra 5D.

Detalle del chip de confirmación de enfoque, imprescindible para el buen funcionamiento de la adaptación, con la nueva Canon 5D Mark II

He ido comprobando en la nueva 5D Mark II, uno por uno todos los objetivos anteriormente adaptados y parece que mecánicamente éstos funcionan bién, aunque relatare algunos problemas de funcionamiento electrónico, facilmente solucionables, que presentan en esta cámara.

El SMC Pentax M 50mm F:1,7, óptica de altísima resolución, montada en una Canon 5D Marl II

Seguidamente facilito el listado de óptica analógica Pentax que parecen funcionar bien, en cuanto a su movimiento mecánico (esta lista se ira ampliando según se comprueben)

Por precaución, especialmente en la Mark II, ha de comprobarse que la presilla, no sobresalga de la anilla.
En su caso tendremos que limarla hasta conseguir que no sobresalga del plano interior de esta, de otra manera podra rozar en la parte superior de la cámara al montar y desmontar la óptica adaptada

Zoom SMC Pentax FA f:4/ 20-35 (*)
Zoom SMC Pentax A f:4/ 24-50 (*)Pequeños problemas en la 5D clásica. Trás la adaptación funciona al 100%, también en la Mark II
Zoom SMC Pentax M f:2,8/ 40-80 (*)
Zoom SMC Pentax A f:4/ 70-210 (*)
Zoom SMC Pentax M f:4,5 80-200
Zoom Pentax A 28-80 f: 3,5/4,5 Óptica sin SMC y, por lo tanto, de calidad insuficiente para la 5D Mark II, trabajando a 21 Mp
Zoom SMC Pentax M 75-150 f:4 (*)
Zoom SMC Pentax F Fish-Eye 17-28 f:3,5/ 4,5
Zoom SMC Pentax M 24-35 f:3,5
SMC Takumar 200mm 1: 4
Sirius MC 28mm f:2,8 Macro
Sigma Super wide II 24mm f:2,8 Macro
SMC Pentax M 135 f:3,5
SMC Pentax M 50 f: 1,7
SMC Pentax M 50mm f:4 Macro (*)
SMC Pentax A 50mm f:4 Macro (*)
SMC Pentax M 35mm f:2,8
SMC Pentax A 28mm f:2,8
SMC Pentax FA 24mm AL f:2
SMC Pentax A 20mm f:2,8 (*) ¡¡ No puede ser utilizado en la 5D clásica salvo con hiperfocal a un mínimo de f:11-16 . En la Mark II, además de la hiperfocal, de forma absolutamente normal con la "visión directa" !!(*) Adaptaciones con algún problema
(*) Adaptaciones con resultados especialmente buenos

Cámara 5D Mark II con el excepcional zoom Pentax FA 20-35 F:4. AL
Sus mejores características, pese a tratarse de un zoom, son la muy baja distorsión geométrica y mínimas aberraciones cromáticas. También se ha adaptado el parasol, para poder ser trasportado, junto a la óptica, en un mínimo espacio

Este correcto funcionamiento de la óptica adaptada según el sistema que relato en

http://latecnicafotografica.blogspot.com/2007/12/adaptar-optica-pentax-una-canon-eos.html

no es así, en cuanto a las nuevas y maravillosas funciones de "vision directa", simulación en la misma de escalas de niveles luminicos y medición fotométrica, si la adaptación ha sido realizada con anillas sin chip de aviso de enfoque.

Detalle del adherido del chip de confirmación de enfoque, a la anilla de laton que posee el cambio de bayoneta desde Canon EOS a Pentax K. En este caso se trata de pegamento de alta resisitencia, que ha llegado aprovocar algunos problemas por desprendimiento del mismo. En la actualidad, este tipo de anilla ya no se vende, pero conviene revisar las que se poseen, de forma periodica

Pese a que ese chip no suponía una precisión garantizada en el enfoque en la 5D, ahora resulta imprescindible en la 5D Mark II pues, sin él , muchas de estas interesantes nuevas opciones no funcionarán o lo harán de manera incorrecta.

Dos de las magníficas ópticas, con las que visto a mi Canon 5D Mark II adaptados para ello.
Delante el Pentax SMC 24-50 f4 y detras el Pentax SMC 20-35 f4

Se han presentado algunos inconvenientes en la unión del mecionado chip en algunas unidades que, según he comprobado, el adherido a la anilla metalica de laton, se realizaba con pegamento de alta resistencia (tipo Araldit o similar). El desprendimiento del mencionado chip en el interior de la cámara, puede provocar graves averias en el obturador, el espejo o el propio sensor dejándolo incluso inutilizable.

Aproximación a una anilla con chip de confirmación de enfoque adherido, mediante dos puntos de soldadura. Aparentemente este sistema es mas seguro que el anterior (se fabrica actualmente así)

Revisando la distintas anillas del mismo fabricante, he comprobado que al menos existen dos tipos en cuanto a la unión con el chip

- Aquellas con utilización como adherente el pegamento de alta resistencia
- Aquellas con utilización como adherente la soldadura

Será este último sistema, el que más seguridad me produce y el que recomiendo para las adaptaciones...(con el resto de anillas con chip de confirmación de enfoque, recomiendo una revisión periódica, sin ninguna dilación ).


Para mas información sobre la Canon 5D/ 5D Mark II, y sus adaptaciones de otras ópticas, se ha de consultar:

http://latecnicafotografica.blogspot.com/2007/12/adaptar-optica-pentax-una-canon-eos.html
http://www.arquitecturaenimagen.es/viewtopic.php?f=4&t=638

Montada con un zoom Pentax A SMC 70-210 f4.
Este, junto al SMC Pentax-M 75-150 f4, son unos de los mejores para utilización en la arquitectura,
por precisión, calidad y maleabilidad

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cursos fotografía de arquitectura, 2013        

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) Tecnicas para eliminar y prevenir, degradados defectuosos en los cielos

Se presentarán en estos artículos, las dos técnicas complementarias para la corrección de bandas en el cielo por baja calidad del archivo original: Técnica del Saltito y Técnica del Mentiroso

"Técnica del Saltito", para descubrir los defectos en los degradados en los cielos, en el propio monitor y sin necesidad de ser impresos.

Cuando a un archivo se le somete a cualquier tipo de manipulación , sea esta enfoque, retoque de defectos o cosas similares aparentemente nimias, tiene siempre una perdida de información; no digamos manipular curvas, cambiar colores o variar el contraste. Con cualquiera de ellas se pierde una buena cantidad de información general tonal de todo el archivo, incluidos los cambios de espacio de trabajo (RGB a Lab, por ejemplo).
La cantidad de información mínima para una impresión (o visualización) de calidad es de 8 bits por canal (dos elevado a ocho son 256 tonos por color, por tres (los mínimos para definir cualquier degradado de color con calidad color) es decir 16.777.216 de colores.
En la Web, por ejemplo, solo se suelen permitir un maximo de 8 bits ya que, es a 8 bits, a los que funciona el compresor común jpg (el jpg2000 funciona a 8 ó 16 bits). De igual manera en offset se trabaja a 8 bits que, "casualmente", resulta ser la cantidad mínima para que un degradado de color sea continuo y no se noten saltos o bandas.
Aquí tenéis una imagen realizada a 8 bits ( 16.777 216 colores totales) y también a 256 colores totales (GIF también admitida en la RED) donde, en este último, claramente se aprecian las bandas en los degradados, mientras que en 8 bits estos son continuos.

Por lo tanto, si nuestros 8 bits no están totalmente completos, podemos tener problemas en algunos degradados. Casualmente lo colores fríos suelen ser los que peor se comportan y donde antes aparecen las temibles bandas, que denotan una falta de calidad tonal de la imagen (por falta de numero suficiente de tonos)...
Y aquí, tras aplicar la "Técnica del Mentiroso" al archivo original GIF de 256 colores

Compárese la calidad del degradado del cielo, con el del archivo original a 256 colores; han mejorado de forma espectacular los degradados tanto del cielo, como otros presentes...
Siendo este el extremo a donde se puede llegar aplicando la mencionada (junto a un cuidadoso proceso), en imágenes sin gran perdida de información se puede logran una calidad tal (en la apariencia de sus degradados), que difícilmente se podría superar, con ningún otro archivo, tenga el exceso de bits que tenga..

¿Como descubrir claramente en un monitor si nuestra imagen tiene bandas en cielos o degradados?

Pues sabido es que nuestros monitores no son todo lo fieles que debieran ser ( ¿o será nuestra vista?) Esto nos resultara sencillo de descubrir con la "Técnica del saltito"
La memoria es el problema de casi todo, en fotografía. Una imagen con una dominante de color, llegamos a apreciarla sin ella en unos segundos, un mal dibujo copia del natural, a los minutos lo vemos perfecto....Y cuanto menos formación se posea, mas rápido sucede...
Esto también pasa especialmente en un monitor, y un cielo con ligeras bandas lo veremos perfecto en décimas de segundo ¿Como hacer que nuestra mente no nos la juegue?
Pues cambiando continuamente la posición de la imagen, no le damos tiempo a que corrija los errores y la veamos bien; pequeños saltitos realizados con el ratón en P.S. en una imagen con dudas en sus degradados, sean de cielos u de otra cosa, nos descubrirá los fallos rápidamente.

Si tras un procesado meticuloso aparecieran (no es extraño) nos olvidamos de empezar de nuevo procesándola en A.C.R. (Adobe Camera Raw) en vez de .Tif y P.S. (sistema clásico para que mejoren, pero no de forma definitiva y, desde luego, absolutamente limitado para fotomontajes y otros procesos habituales en la arquitectura y el paisaje), y aplicamos, con Photoshop, la "Técnica del Mentiroso"

Javier Azurmendi
Agosto 2008


Segunda parte: "Tecnica del Mentiroso", estudiada y aplicada con todo detalle




.

(1) Ser original, es regresar al origen...(Homenaje a Fernando Higueras)

(1) Ser original, es regresar al origen...(Homenaje a Fernando Higueras)
Sirva este sencillo artículo como homenaje personal al maestro que en numerosas ocasiones mostró su luz de forma desinteresada, en medio de un tenebroso camino...




Parafraseando al maestro y arquitecto, recientemente fallecido, Fernando Higueras, en numerosas ocasiones, es conveniente ser original, regresando al origen....

Solo de esta manera podemos encontrar las bases que se llegan a perder entre tanta tecnología y espectáculo , a veces inútil, para bien fotografiar la arquitectura.

Imagen de la Cueva de Covadonga ( Cangas de Onis- Asturias- España) en 1895 , realizada por O. Bellmunt. El original, pertenece a la colección de Javier Azurmendi. Prohibida su reproducción

Un bonito grabado de la epoca, de una optica totalmente simetrica especializada para la arquitectura

Oviedo (Asturias- España) Imagen realizada por Bellmunt hacia 1890. El original pertenece a la colección de Javier Azurmendi. Prohibida su reproducción

ESTA ENTRADA, ha sido trasladada a LA VIEJA LENTE-NUEVA

Sensores:(I) SISTEMA NO AGRESIVO DE LIMPIEZA

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cursos fotografía de arquitectura      

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Difícil solución parece tener la relación polvo-sensor fotográfico, dada la tremenda carga electrostática que se produce en el funcionamiento de éste.

Por si esto no fuera poco, tras largos e intensos minutos de utilización, el sensor se llega a calentar de tal manera que percibiremos su alta temperatura a través del propio cuerpo de la cámara. En esta situación (con algo de tiempo) ningún sistema de limpieza sin contacto fisico (autonomo o no) será capaz de eliminar determinadas motas de polvo "chamuscadas" por el propio sensor y fuertemente adheridas a su filtro delantero antimoare (o al propio sensor, si este no lo tuviera).

La utilización continua de sistemas abrasivos de limpieza, puede a llegar a dañar el filtro utilizado delante de este (como sistema para evitar el moare, protección y filtro ultravioleta) al igual que cualquier recubrimiento que este presente (sea antirreflectante y/o antiestático).

En esa situación nuestra digital se podra deteriorar poco a poco con cada operación de limpieza, correspondiente al grado de deteriodo o esmerilado por la continua limpieza que presente el citado o su recubrimiento antiestatico y/o antireflectante.

Somero dibujo, en el que se dan algunas ideas para la construcción del conector pipeta-aspirador

Un sistema no abrasivo como el que propongo, es la única solución segura para la limpieza profesional (continua) de un sensor fotográfico.

Este, ya lo di a conocer en algunos foros de fotografía en Mayo del 2007 utilizándolo anteriormente mas de seis meses con resultados espléndidos (*)

Conjunto de elementos que formaran, junto al aspirador, el artilugio de limpieza por aspiración

Tras el tiempo transcurrido sin que nadie informara de alguna pega en el sistema (solo un caso fue el que afirmo que no le funcionaba, desconociendo si lo ha utilizado según mis instrucciones) me he decidido a hacerlo publico en estas páginas.

El sistema se basa en la aspiración producida por un aspirador casero, llevado a su mínima expresión de forma segura (pero suficiente) , a través de múltiples tubos en cascada y terminando en una finísima pipeta de plástico blando.

Con este solo sistema, mi sensor quedaria prácticamente limpio sin gran esfuerzo pero, en casos de motas grandes o muy adheridas, no llegara a ser suficiente la potencia de succión aunque para ello se utilicen aspiradores de potencia considerable (2.000W).

Conjunto conectado a la manguera del aspirador casero

Eliminar la bolsa del aspirador, aumenta su potencia de succión final en la punta de la pipeta en un 325%, con lo que cualquier pequeña mota es aspirada de forma absoluta, total y completa.

Es recomendable, dado lo económico de los aspiradores caseros actuales, la utilización en exclusiva de un aparato, para este menester. De esta manera evitaremos la formacion de un ambiente de polvo en movimiento, en el lugar de limpieza de la camara.

Trabajando sobre una Canon 5D. Ha de observarse que la base de trabajo es un atril; resulta imprescindible, la cómoda y segura colocación de la cámara para su limpieza

Un lugar con alta humedad relativa del aire, evita de forma eficaz este problema, siendo el complemento ideal del aparato utilizado en exclusiva para nuestra limpieza habitual
(*) http://www.macuarium.com/foro/index.php?showtopic=212833

Javier Azurmendi
Febrero 2008
FIN DE LA PRIMERA PARTE

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Curso fotografía de arquitectura, 2013        

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------