jueves, 30 de julio de 2009

(1) LA CORRECCIÓN DE LA PERSPECTIVA SIN PÉRDIDA, realizada con software


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Algunos se empeñan en afirmar que la corrección de perspectiva realizada con una lente Shift, es superior en calidad a la resultante de la entregada por una buena óptica fija y corrección por software.
Esto es una absoluta tontería, que lo único que hace, es confundir a la gente haciendo que compre algo (óptica Shift) sensiblemente "inútil" para alguien que persiga la calidad, aunque muy valida, para aquellos que pretendan trabajar con velocidad (como es necesario en muchas actividades profesionales). Esto es algo parecido a afirmar que, para fotografiar la arquitectura, es imprescindible una cámara de banco óptico (en este último caso, ni tan siquiera es mas cómodo...).

Aparentemente, el argumento de la perdida de píxeles por la corrección de perspectiva por software y la invención de ellos por interpolación, podria dar la razón a aquellos que opinan negativamente respecto a la calidad del método que yo utilizo en mi trabajo profesional (y que tambien recomiendo a otros compañeros y aficionados). Pero nada es mas alejado de la realidad, si todo el proceso se realiza con sentido comun.



LA ÓPTICA Y EL SENSOR. Pongamos un sensor capaz de discernir los 70-80 pares de líneas por milímetro (naturalmente en toda su superficie) como por ejemplo una Canon 5D Mark II (el número exacto que resuelva este, es indiferente para nuestro caso). Nunca podremos sacar partido de él, si la óptica que "lo viste" no resuelve al menos esas cifras en su parte mas débil: el borde de la imagen.
¿Las actuales ópticas Shift, resuelven los 70-80 pares de líneas en los bordes? Pues la respuesta es rotundamente no (***), ya que, siendo esto posible en el centro de la imagen, rápidamente se degrada hacia los bordes.
¿Que parte de la imagen de utiliza especialmente en un Shift? Naturalmente, los bordes.
Conclusión : la parte mas importante de la imagen de un Shift (los bordes) no satura la capacidad de resolución de los sensores modernos, por lo que la calidad de esta lo da su parte mas débil (la resolución de los bordes de la imagen)
Partiendo de dos buenas ópticas de igual focal, una fija y otra Shift; ¿cual tendrá mayor resolución en los bordes? Pues tratándose de ópticas encuadradas en semejante escala de calidad, será la fija la que nos proporcionara mejor resolución, igual o similar distorsión e igual o superior corrección de aberraciones cromáticas (naturalmente estamos hablando de ópticas de gran calida. Esto no implica necesariamente altos precios si se utiliza óptica "analógica").
Dejemos esto aparcado, y sigamos con nuestras pruebas practicas...





LA CORRECCION DE PERSPECTIVA SIN PERDIDAS SIGNIFICATIVAS.
Conocido es que cualquier reducción o ampliación de la imagen, supone una cierta degradación de esta (máxima en la ampliación y mínima, en principio, en la reducción) por la creación de pixeles inventados (interpolación). En principio, pudiera parecer que la imagen resultante de una interpolación es peor que la original, pero para demostrar esto (lógico) se tendrá que partir de imágenes exactamente iguales y, este, no será nuestro caso en la comparativa entre una imagen proveniente de un Shift y al que proviene de una óptica fija.

Sin contar con esta circunstancia, investiguemos la diferencia de calidad entre una imagen con corrección y otra donde no se le haya aplicado
Sabemos que cualquier imagen que ha sufrido un proceso de corrección de perspectiva, baja su tamaño en superficie efectiva a igualdad de tamaño (perdida de Mp), por ser eliminada parte de la imagen por el corte necesario.
¿Como hacer para que en esta corrección las perdidas sean mínimas e insignificantes? Yo utilizo el siguiente proceso que funciona a las mil maravillas, y que ya conté en su momento en un foro (www.Macuarium.com):

1.- Realizar un preenfoque a toda la imagen de radio 0,1-0,2 y 500%

2.- Tras este preenfoque y antes de proceder a cualquier otra manipulación, se ha de ampliar la imagen un 10-15% en TIF de 16 bits. Los resultados reales de esta ampliación en cuanto a perdida de calidad, son prácticamente inexistentes con los modernos programas de interpolación (incluido el Photoshop a partir del N 4 )


3.- Se realiza una corrección de la perspectiva mínima (selección-todo-edición-transformar-distorsionar y/o perspectiva) a la baja y nunca al alza (reducir el tamaño mas ancho, pero no ampliar el tamaño mas estrecho del edificio a corregir )


4.- Atención: no se han de cortar los restos de lienzo producto de esta corrección. Se aprovechan copiando con el tampón (especialmente en la parte baja de la imagen) las partes que así se puedan de la adyacentes, para que la imagen pierda el mínimo de Mp tras el corte final.


5.- Tras estas operaciones, ya disponemos de una imagen base, absolutamente corregida y con unos Mp similares a los de la imagen inicial (dependiendo de las corrección necesaria, siendo mas o menos iguales, para correcciones corrientes no extremas)


6.- Correcciones adicionales posteriores de contraste y foco...etc, terminaran de reducir las diferencias mínimas entre una imagen no corregida y esta...Ahora las diferentas serán prácticamente inapreciables o incluso de superior calidad en imagen obtenida por software (por las razones ya comentadas de partida de una imagen con mayor resolución)




Que resultan ser dos fragmentos de la misma imagen antes y despues de haber sido sometida al proceso de "correccion de perspectiva sin ninguna perdida"...En este caso, incluso la corregida tiene superior calidad a la original.

Las caracteristicas de la nueva imagen son:

1.- Igual tamaño en Mp que la original
2.- Similar calidad en resolución
3.- Superior calidad en definición (si se desea)

Es importante advertir que la manera de componer con un Shift o una óptica fija destinada a la corrección informática, lógicamente, es absolutamente distinta. Trabajar con óptica angular fija, implica prever la composición en la toma, para realizar la composición final tras el procesado. Se ha de dar algo mas de "aire" (con vista) a este tipo de imágenes.

También es importante trabajar con una cámara que pueda entregar mas megapixels de los necesarios (lo ideal, en mi opinión, son los 15 Mp, aunque los 21Mp también funcionaran bien para este proceso). La razón es obvia: la reducción de la imagen hasta los tamaños estándar de entrega en offset (pagina o doble pagina- A4 ó A3) implica una ganancia automática de calidad final de la imagen, para ser impresa (**).
De igual manera es necesario advertir que el final de nuestras imágenes, es la impresión offset y no cualquier otra utilización.



Continuara con:
(2) LA CORRECCIÓN DE LA PERSPECTIVA SIN PÉRDIDA. Comparativa entre las realizadas con optica Shift y con software








-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


lunes, 25 de mayo de 2009

(7) Canon 5D Mark II. Pruebas y resultados definitivos. Introducción

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------.






Hoy en día, una Canon 5D Mark II, puede realizar el mismo trabajo que teníamos que realizar obligatoriamente con una buena cámara de banco óptico. Utilizar las antiguas cámaras, incluso con chasis digitales, resulta absolutamente desproporcionado. La incorporación de la "visión directa" en la 5D Mark II, ha obrado el milagro






PRUEBAS TRAS LA EXPERIENCIA.
Si. Hemos tardado mucho en realizar esta serie definitiva de artículos que mostraran los resultados de nuestra experiencia con esta cámara. Hemos querido hacerlo así ya que, lo único que se encuentra en la Red, son una serie de ellos, con análisis sin la menor experiencia en su utilización real. En esta casa, eso nos vale de muy poco.

21 MP, SON EXCESIVOS PARA LA ARQUITECTURA. Es una pena que sus fabricantes, no hayan pensado en las necesidades reales de los usuarios (fotógrafos profesionales o aficionados avanzados). Para utilización profesional en el campo de la arquitectura, es difícil que se necesite mas de 15 Mp. Esta resolución es absolutamente valida para la realización de reproducciones impresas en offset a doble pagina, incluso, después de haber realizado una corrección de perspectiva, por ejemplo (con los correspondientes cortes ).
Los 21 Mp de esta cámara, son absolutamente excesivos para la arquitectura, aunque no tanto para otras especialidades donde hay costumbre de modificar en la maqueta, lo que el fotógrafo entrega, a base de cortes de la imagen original. En este sentido, es mucho mas acertada la 5D clásica con sus 13 Mp, donde resulta suficiente para una doble pagina con alta calidad...

LOS ERRORES ORIGINALES DE LA CAMARA. Parece como si a Canon, le gustara disgustar a sus clientes sacando al mercado productos no suficientemente terminados. Este es el caso, entre otros, de la Canon Mark II y Canon G10 donde los defectos de fabricación y diseño se han dado con facilidad y prácticamente en todas las unidades que se han vendido en España. Estos mencionados, ya han sido subsanados (eso dicen) con el nuevo firmware. Aquellos poseedores de los primeros ejemplares, pueden sustituirlo en el servicio técnico de la marca (si lo desean) o ellos mismos acudiendo a la Web del fabricante. He de reconocer que hasta el momento, yo no he sustituido ya que esta operación no tiene marcha atrás. Es posible que, con ello, parte de las magnificas características de esta cámara, se vean minimizadas


Canon 5D Mark II, "vestida" con una óptica de altísima resolución Pentax 50mm F.1,7




TAMBIEN AQUI, LA OPTICA ANALOGICA ADAPTADA ES DE GRAN INTERES. Uno de los graves problemas de la altísima resolución de este sensor, es la óptica que Canon dispone actualmente y que con mucha dificultad es capaz de saturar la resolución que este tipo de sensor demanda. Cantidades cercanas a los setenta pares de líneas por milímetro en los bordes, hay pocas ópticas actuales que lo puedan soportar, no así la tradicional analógica de cierta calidad.
Estudiaremos también las adaptaciones especificas que han de ser realizadas para la utilización de Pentax de las series: Super Tacumar/ Pentax/ Pentax M/ Pentax A/ Pentax FA en nuestra Canon Mark II

LA VISON DIRECTA
La visón directa a través de la pantalla de la propia cámara, hace que este modelo sea lo mas avanzado que se ha realizado hasta el momento para la fotografía arquitectónica. La utilización, cual cámara de banco óptico, es posible incluso el control de la ley de Scheimpflug cuando utilizamos óptica abatible y desplazable como el Canon 24 TS Shift.
Ni que decir tiene que la imagen puede ser observada, antes de ser realizada, a traves de un monitor de en un ordenador portatil transportado a la toma de campo. Esta última opción es mas propia de la fotografía publicitaria en estudio, y no tanto de la arquitectónica de campo
Gracias a este tipo de visión, Canon ha fabricado las nuevas versiones Shift especializadas en la arquitectura donde la posibilidad de movimientos es mucho mas amplia que en los antiguos. En mi opinión, la única razón de esta renovación es precisamente aprovechar esta posibilidad de visión a semejanza de la que se obtiene a traves del vidrio esmerilado de una cámara de banco óptico. Ahora ya no existe ninguna razón para la utilización de las vetustas cámaras características por largos años, en la fotografía arquitectónica. También lo estudiaremos a fondo.
(para mas información, búsquese en el índice los capitulos anteriores...)

...continuara...




HOME
INDICE. NOVEDADES Y RECOPILACIONES







-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

domingo, 25 de enero de 2009

(II) ADAPTAR ÓPTICA PENTAX analógica, a una CANON EOS 5D MARK II


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------









Canon 5D Mark II con adaptación del magnífico (*) Zoom SMC Pentax 24-50 F:4 y nivel de burbuja
montada la zapara del flash, para utilización arquitectónica. (*) Los calificativos, se refieren siempre a la utilización para la fotografía de arquitectura. Es posible que para otras actividades, el material no responda, necesariamente, a esa calificación
.

Sobre la adaptación de óptica Pentax analógica , a una Canon 5D Mark II

Aunque en principio pudiera parecer que la adaptación, ha de ser similar a la ya mencionada para la 5D clásica, en esta nueva cámara tiene unas características especiales que es necesario conocer.
Hasta el momento, en la antigua 5D, no encontramos casi ningún problema de adaptación para óptica Pentax de las series A y M e incluso, algunas de las más modernas F y FA . Pero esto ,en la nueva cámara, no es exactamente así.



Una de las anillas con "chip de confirmación de enfoque", adherido con soldadura.
Por precaución, especialmente en la Mark II, ha de comprobarse que la presilla "P" no sobresalga de la anilla.
En su caso tendremos que limarla hasta conseguir que no sobresalga del plano interior de esta, de otra manera podra rozar en la parte superior de la cámara al montar y desmontar la óptica adaptada


Solo en el caso de Pentax-A zoom 24-50mm (*), encontramos un pequeño roce del último anillo del montante trasero de la óptica que, en posición 24mm, lo hacía de forma muy ligera con el espejo, no permitiendo el retorno de éste, a su posición normal, tras el disparo y de forma ágil. Un ligero limado con lija muy fina, termino por hacer que esta magnífica óptica rindiera al 100% en nuestra 5D.


Detalle del chip de confirmación de enfoque, imprescindible para el buen funcionamiento de la adaptación, con la nueva Canon 5D Mark II



He ido comprobando en la nueva 5D Mark II, uno por uno todos los objetivos anteriormente adaptados y parece que mecánicamente éstos funcionan bién, aunque relatare algunos problemas de funcionamiento electrónico, facilmente solucionables, que presentan en esta cámara.


El SMC Pentax M 50mm F:1,7, óptica de altísima resolución, montada en una Canon 5D Marl II




Seguidamente facilito el listado de óptica analógica Pentax que parecen funcionar bien, en cuanto a su movimiento mecánico (esta lista se ira ampliando según se comprueben)
Por precaución, especialmente en la Mark II, ha de comprobarse que la presilla, no sobresalga de la anilla.
En su caso tendremos que limarla hasta conseguir que no sobresalga del plano interior de esta, de otra manera podra rozar en la parte superior de la cámara al montar y desmontar la óptica adaptada

Zoom SMC Pentax FA f:4/ 20-35 (*)
Zoom SMC Pentax A f:4/ 24-50 (*)Pequeños problemas en la 5D clásica. Trás la adaptación funciona al 100%, también en la Mark II
Zoom SMC Pentax M f:2,8/ 40-80 (*)
Zoom SMC Pentax A f:4/ 70-210 (*)
Zoom SMC Pentax M f:4,5 80-200
Zoom Pentax A 28-80 f: 3,5/4,5 Óptica sin SMC y, por lo tanto, de calidad insuficiente para la 5D Mark II, trabajando a 21 Mp
Zoom SMC Pentax M 75-150 f:4 (*)
Zoom SMC Pentax F Fish-Eye 17-28 f:3,5/ 4,5
Zoom SMC Pentax M 24-35 f:3,5
SMC Takumar 200mm 1: 4
Sirius MC 28mm f:2,8 Macro
Sigma Super wide II 24mm f:2,8 Macro
SMC Pentax M 135 f:3,5
SMC Pentax M 50 f: 1,7
SMC Pentax M 50mm f:4 Macro (*)
SMC Pentax A 50mm f:4 Macro (*)
SMC Pentax M 35mm f:2,8
SMC Pentax A 28mm f:2,8
SMC Pentax FA 24mm AL f:2
SMC Pentax A 20mm f:2,8 (*) ¡¡ No puede ser utilizado en la 5D clásica salvo con hiperfocal a un mínimo de f:11-16 . En la Mark II, además de la hiperfocal, de forma absolutamente normal con la "visión directa" !!(*) Adaptaciones con algún problema
(*) Adaptaciones con resultados especialmente buenos




Cámara 5D Mark II con el excepcional zoom Pentax FA 20-35 F:4. AL
Sus mejores características, pese a tratarse de un zoom, son la muy baja distorsión geométrica y mínimas aberraciones cromáticas. También se ha adaptado el parasol, para poder ser trasportado, junto a la óptica, en un mínimo espacio




Este correcto funcionamiento de la óptica adaptada según el sistema que relato en

http://latecnicafotografica.blogspot.com/2007/12/adaptar-optica-pentax-una-canon-eos.html

no es así, en cuanto a las nuevas y maravillosas funciones de "vision directa", simulación en la misma de escalas de niveles luminicos y medición fotométrica, si la adaptación ha sido realizada con anillas sin chip de aviso de enfoque.



Detalle del adherido del chip de confirmación de enfoque, a la anilla de laton que posee el cambio de bayoneta desde Canon EOS a Pentax K. En este caso se trata de pegamento de alta resisitencia, que ha llegado aprovocar algunos problemas por desprendimiento del mismo. En la actualidad, este tipo de anilla ya no se vende, pero conviene revisar las que se poseen, de forma periodica

Pese a que ese chip no suponía una precisión garantizada en el enfoque en la 5D, ahora resulta imprescindible en la 5D Mark II pues, sin él , muchas de estas interesantes nuevas opciones no funcionarán o lo harán de manera incorrecta.


Dos de las magníficas ópticas, con las que visto a mi Canon 5D Mark II adaptados para ello.
Delante el Pentax SMC 24-50 f4 y detras el Pentax SMC 20-35 f4


Se han presentado algunos inconvenientes en la unión del mecionado chip en algunas unidades que, según he comprobado, el adherido a la anilla metalica de laton, se realizaba con pegamento de alta resistencia (tipo Araldit o similar). El desprendimiento del mencionado chip en el interior de la cámara, puede provocar graves averias en el obturador, el espejo o el propio sensor dejándolo incluso inutilizable.


Aproximación a una anilla con chip de confirmación de enfoque adherido, mediante dos puntos de soldadura. Aparentemente este sistema es mas seguro que el anterior (se fabrica actualmente así)





Revisando la distintas anillas del mismo fabricante, he comprobado que al menos existen dos tipos en cuanto a la unión con el chip

- Aquellas con utilización como adherente el pegamento de alta resistencia
- Aquellas con utilización como adherente la soldadura

Será este último sistema, el que más seguridad me produce y el que recomiendo para las adaptaciones...(con el resto de anillas con chip de confirmación de enfoque, recomiendo una revisión periódica, sin ninguna dilación ).


Para mas información sobre la Canon 5D/ 5D Mark II, y sus adaptaciones de otras ópticas, se ha de consultar:

http://latecnicafotografica.blogspot.com/2007/12/adaptar-optica-pentax-una-canon-eos.html
http://www.arquitecturaenimagen.es/viewtopic.php?f=4&t=638



Montada con un zoom Pentax A SMC 70-210 f4.
Este, junto al SMC Pentax-M 75-150 f4, son unos de los mejores para utilización en la arquitectura,
por precisión, calidad y maleabilidad






-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------