lunes, 4 de febrero de 2008

(III) Canon 24TS f:3,5 / Pentax 20-35 f:4 (en Canon EoS 5D)

Tras lo someros estudios "teóricos", pongámonos "manos a la obra" a utilizar las mencionadas en casos reales y , como siempre, fuera del ámbito del laboratorio.

Para ello se ha trabajado en una interesante edificio de viviendas en Pinto (Madrid) de los arquitectos Juan Montes Mieza, y Marcos Montes.

Las correcciones de perspectiva han de ser potentes para ser utilizado por el Pentax, mientras que para el Canon estan dentro del ámbito de utilización para el que ha sido diseñado (llegando a realizarse un desplazamiento de un centímetro, se encuentra ya dentro de la zona peligrosa por el viñeteo y de utilización solo en caso de emergencia); estos desplazamientos y correcciones son muy corrientes en imagen arquitectónica cercana.

Veamos el resultado de la imagen con el Pentax en su posición 24mm (en su mejor diafragma F:11) en una imagen de un patio interior realizada con trípode



He de hacer resaltar que, las imágenes, fueron obtenidas con cámara Canon 5D en Raw y "reveladas" con A.C.R. desconectando todas las funciones, para ser transformadas en archivos Tif de 16 bits y trabajadas en Photoshop. La razón de ello, resulta ser un mejor control del proceso de "revelado" de ambas imágenes.

Veamos los resultados obtenidos con las dos ópticas, una vez igualados el contraste y aplicada la mascara de enfoque; la restauración de la perspectiva fue realizada con Photoshop según el método que se relatara en un próximo artículo.

(se puede "cliquear" en las imágenes para ampliar)


Analicemos lo obtenido, en cuanto a perspectiva:

Se aprecia, de forma muy clara, que tanto el Pentax (manipulado por un operario experto) como el Canon, presentan una perspectiva similar (**)aunque ligeramente mas exagerada por el Canon, siendo mas natural el obtenido por el Pentax...

Ha de tenerse en cuenta que la obtenida por el Canon se muestra "tal cual", sin haber sido restaurada en su proporción por el operador, pudiéndose realizar con posterioridad cuantas operaciones sean necesarias para restaurar la misma, aunque aquí no han sido realizadas.

Veamos la parte superior de las dos imágenes superpuestas, donde L resulta ser la vertical de alineación de las dos imágenes; ha de observarse el ligero descuadre horizontal (nada grave para fotografía no técnica) que ambas presentan; el descuadre vertical resulta ser sensiblemente nulo, aunque se ha desplazado para mejor apreciación de lo comentado (ha de tenerse en cuenta que estos cambios son voluntarios, tendentes siempre a una mejor reproducción del original y que no en todos los casos han de ser realizados de igual manera)

Este resultado podemos observarlo, también, en la parte inferior

Según lo observado, los defectos que se pueden presentar con el Pentax, son mínimos y siempre pueden ser realizada la corrección correspondiente; en este caso el Pentax presenta una imagen mas natural (manipulada manualmente por el operador) que la correspondiente a la del Canon directamente obtenida por esta óptica.

Veamos la calidad de definición y calidad general, donde se han realizado las mismas correcciones en las dos ópticas, tanto de niveles, como de mascara de enfoque y obteniendo lo siguiente:

E
n parte superior:

En la parte media de las dos imágenes:




Y, en la parte inferior:

Donde se aprecia una ligera mejora, tanto en centro como parte inferior para el Pentax 20-35
y una calidad similar en la parte superior.

He de hacer notar la ausencia casi total de aberraciones cromáticas, en las dos opticas, debido a la selección de una imagen muy suave para este estudio; estudiaremos este tema en aquellas mas contrastadas donde los resultados y las diferencias, pueden ser problemáticos.



CONCLUSIONES PROVISIONALES DE ESTA TERCERA PARTE:

Trabajadas las dos ópticas a su mejor diafragma, la mejora que habíamos observado en tomas mas controladas, se diluyen de forma importante, quedando una mejora residual muy pequeña en centro y parte inferior de la imagen, a favor de Pentax.

Las perspectivas obtenidas, se pueden considerar similares aunque con tendencias mas naturales para Pentax (ha de tenerse en cuanta que en el Canon no se ha realizado ninguna restauración de perspectiva y lo obtenido resulta ser directamente lo que aprecia la óptica ).

Podríamos dar como conclusión, realmente sorprendente, de esta tercera parte que, el Canon no presenta ninguna ventaja en cuanto a calidad de la imagen arquitectónica final (a igualdad de tamaño) obtenida tras el tratamiento informático; es el Pentax el que presenta ligeras ventajas de calidad general (*).

Sera en la cuarta y última parte, donde se estudiara (también en situación real) la influencia de las aberraciones cromáticas...Tras el estudio realizado se deduciran las conclusiones finales definitivas.


(*) Tendrá en cuenta el lector que la restauración de la perspectiva realizada con Photoshop, supone una perdida, en principio, de Mp en la imagen original y, esta, limita la posibilidad de ampliación máxima de la imagen restaurada de Pentax.
(**) En ningún caso ha de entenderse esto, para fotografía científica o técnica. Aunque resulta evidente ya que estas opticas no son validas para estos fines, he querido remarcarlo de forma muy clara.
Pese a la corrección muy fuerte realizada en este caso, nuestra imagen final sera capaz de ser editada sin ningún problema a un superior tamaño a Din A4 +(inferior a Din A-3) a 300p.p.p.
Estudiaremos en un articulo especifico, como han de realizarse las ampliaciones por interpolación, para que la calidad final no se vea comprometida; es con esta técnica donde podrán realizarse ampliaciones un 25-50% superiores a su capacidad real, sin ninguna perdida aparente.
No se ha realizado ninguna otra corrección en la imagen entregada por el Pentax (barril), de forma intencionada para evitar la posibilidad de desvirtuar la experiencia con otros procesos acumulados a los iniciales ...


Javier Azurmendi
Febrero 2008
FIN DE LA TERCERA PARTE

(I) CANON 24TS F:3,5 contra PENTAX FA 20-35 F:4 (en Canon EoS 5D)
(II) CANON 24TS F:3,5 contra PENTAX FA 20-35 F:4 (en Canon EoS 5D)
Nueva Canon 5D Mark II

1 comentario:

arquitecturaenimagen dijo...

Carlos la Calle:
Siento no contestarte en privado ya que al habilitar de nuevo la posibilidad de comentar en el propio articulo puede significar un trabajo extra para mi, que no puedo asumir.

Si, tienes razón. Las dos imágenes que he colgado de las dos correcciones de perspectiva no son iguales SON SEMEJANTES (esto si es importante)

Has de fijarte como el nº del portal (Nº2) esta mas estilizado con el Canon que con el Pentax. La razón es muy sencilla: al realizar la segunda corrección necesaria para evitar el cambio de perspectiva (que yo denomino de "reproporcionar" ) me he pasado un poco, dejando las proporciones demasiado "chatas".

No la he repetido (pese al defecto que tu muy bien has visto) porque en este caso carece de importancia y además, doy la oportunidad de que tras la observación de los interesados, alguno pudiera sacar el tema y poder aclararlo de forma mas completa, como así ha ocurrido.

Tengo programado y ya empezado un articulo con el proceso necesario para corrección de perspectivas sin pérdida, con Photoshop, por lo que espero que tras el mencionado no te queda ya ninguna duda.


un saludo

javier azurmendi