lunes, 21 de enero de 2008

(II) CANON 24TS f:3,5 / PENTAX 20-35 f:4 (en Canon EoS 5D)

Puede resultar sorprendente nuestra forma de realizar un estudio de óptica o cualquier otro artilugio o sistema fotográfico, pero ha de pensarse que no se pretende un tratado catalogo-técnico sobre el mismo y sí una aplicación técnico-práctica, a la imagen de arquitectura...
Expertos y páginas técnicas fotográficas generales hay varias (y francamente buenas) pero pocas son las especializadas en fotografía arquitectónica práctica.

No hablaremos aquí de las aberraciones clásicas, por salirse de la intencionalidad de este escrito práctico; esféricas, esférica oblicua, coma, Astigmatismo, distorsiones y aberraciones cromáticas se resumirán en nuestro estudio en: distorsiones geométricas y aberraciones cromáticas (sin atender, en ninguno de los casos, a las razones de su aparición y su influencia en la resolución y definición general de la óptica estudiada)

Algunos de los resultados por nosotros obtenidos pueden ser, incluso, contradictorios respecto a los obtenidos en otros lugares; aquí se estudia el material de forma real y práctica, en condiciones reales y lejos del laboratorio de pruebas.
La influencia del operador (fotógrafo de arquitectura) y el tipo de trabajo para el que se aplica es fundamentar para interpretar los resultados; lo obtenido en estas páginas nunca es absoluto, salvo en los casos que, claramente, así se indique.

Nuestro laboratorio, es el trabajo diario de fotografiar la arquitectura...



Pero, aclarado esto, continuemos con nuestras experiencias


RESOLUCION OBTENIDA EN UNA CANON 5D








Condiciones de la prueba:
Iluminación 3200 ºK, equilibrados en automático por la propia cámara, levantamiento del espejo antes del disparo y trípode muy estable diseñado para grandes formatos.
Archivos en RAW revelados en CS2 por Photoshop en .TIF a 16 bits (lo único manipulado en A.C.R , fue la temperatura de color y el equilibrio magenta-verde; todas las demás funciones fueron desconectadas)
Se igualo el color y el contraste a todas las pruebas. De igual forma se aplico la misma máscara de enfoque a todas ellas (cantidad 500% / Radio.0,3/ umbral=0).
Las "sombras" (cartas azules) se aclararon con el comando sombra-iluminación de Photoshop, siempre en la misma cantidad para todas las cartas.

Ya que ambas ópticas superaban (en apariencia) los 48 pares de líneas, a la distancia estándar de 27xF siendo F la distancia focal de la óptica investigada, se procedió a aumentar el doble la distancia a la misma (2x27F) por lo que los resultados observados han de ser multiplicados por 2; así 2o pares de líneas observados son, en realidad 40 pares de líneas....
Las dos ópticas se estudiaron a su mejor diafragma, siendo para el Canon F:16, mientras que para Pentax F:11, obtenidos en los anteriores ensayos.


Análisis de los resultados:

Distorsión geométricas. Ya habíamos deducido en las primeras pruebas, que ambas ópticas presentaban una cierta distorsión geométrica, algo mas potente en el Pentax; en las dos imágenes obtenidas en el borde superior izquierda, se observa como el cuadrado de la carta, se ha transformado en un rombo con lados superior e inferior como cuerda de arco de la curva correspondiente al barril que ambos presentan (mucho mas acusada en los bordes, que en el centro de la imagen)
El "chivato" existente en la carta, nos lo confirma a nivel milimétrico (flechas rojas), presentando el circulo del Pentax una forma mas ovoide que el correspondiente a la prueba de Canon




Es curioso comprobar como, también, una figura geométrica determinada, sensiblemente cuadrada (flecha verde), puede ser deformada y transformada en un rectángulo por la acción de la distorsión geométrica (también astigmatismo radial y/o tangencial) y la interferencia de frecuencia entre la estructura del dibujo de la carta y el de la disposición de los píxeles del sensor; es evidente que ninguna de las dos ópticas (especialmente el Pentax) se ha de utilizar en aquellos casos en los que la reproducción de las proporciones sean críticas (levantamientos arquitectónicos, fotogramétricos y similares.... )

Aberraciones cromáticas:
También deducimos en las anteriores pruebas, que el Canon presenta una aberración cromática mucho mas acusada en los bordes de la imagen tendiendo, estas, mucho mas a los rojos en el TS y a los violetas en el Pentax; queda también plenamente confirmado en esta carta a corta distancia.
Es de reseñar, que las citadas están mucho mas acusadas en sentido tendente al horizontal que en el vertical, según puede observarse en todos los puntos señalados para comparación (parte de las flechas amarillas)


Resolución general:
Ha de observarse como tanto el Canon como el Pentax presentan en el centro (con alto contraste: carta blanca) una resolución suficiente como para saturar la máxima posible con el sensor de esta cámara (aprox 48 pares de lineas por milímetro, según nuestras pruebas que serán publicadas en otro escrito), aunque el Canon tiene tendencia a saturarlo de forma no sobrada, mientras el Pentax sigue formando moaré tras superar los 48 pares de líneas aproximados (flechas magentas, aunque este no se trata de resolución real)
De igual manera y con bajo contraste (carta azul) son las dos ópticas las que llegan a saturar las posibilidades máximas de este sensor (de forma algo escasa para el Canon).
Es solo el Pentax, donde en los bordes y en la carta blanca, pese a algunas aberraciones presentes, sigue saturando (aunque de forma muy escasa) la máxima resolución del sensor; 48 pares de líneas son las mediciones del Pentax, mientras el Canon se limita a las 44 en el mejor de los casos.
Tanto el Canon como el Pentax, bajan su rendimiento con bajo contraste (carta azul) siendo el Canon, también en este caso, el que sale peor parado.


Resumen de las pruebas realizadas hasta el momento:

Canon 24TS poca distorsión geométrica, elevadas aberraciones cromáticas y poca capacidad de resolución (-48 pares de líneas por milímetro escasas, mientras en el centro de la 36 con bajo contraste)
Pentax FA 20-35 poca distorsión geométrica aunque algo mas elevada que el del Canon TS, bajas aberraciones cromáticas y muy alta resolución para tratarse de un zoom potente gran angular 48 pares de líneas que saturan el sensor de centro a bordes aunque de forma escasa en estos últimos -40,48-)

Como consecuencia de estas prueba, y siendo además esta óptica desplazable, parece lógico que, aunque de peor calidad general, se pueda aconsejar el Canon 24 TS para la fotografía arquitectónica si lo que se desea es una reproducción mas real de la arquitectura aunque, este opinión se basa en lo estudiado teóricamente hasta el momento, sin habernos puesto a ello en la toma de campo. Piense el lector, de igual manera, que la ausencia de desplazamientos en el Pentax, obligará a una corrección de perspectiva en el procesado de la imagen, con la teórica correspondiente perdida de calidad general en las imágenes procedentes de esta óptica.

Veremos como este claro consejo, se diluye y no lo será tanto en la realidad del trabajo diario; esta es la razón fundamental de este tipo de estudios aplicados específicamente a la fotografía de arquitectura y que , en muchos casos , ira en contra de las deducciones teóricas de utilización de una óptica o un sistema en el laboratorio...
He de hacer notar al lector como, en determinadas cartas, aparece algo de ruido (azules) siendo éste mas "presente" en las pruebas de Canon, que en las correspondientes de Pentax. Esto también sera objeto de estudio en próximos capítulos (y artículos) ya que, la visualización del ruido digital, no solo es consecuencia de las características del sensor, también de la "dureza" de la óptica....Esto, para la arquitectura, es un tema muy importante que, según parece, nadie ha tratado hasta el momento.

Sobre estos asuntos, no puedo mas que recomendar de forma insistente, los escritos dedicados a la serie fotográfica en la arquitectura.
Será en ellos, junto a estos técnicos, donde se empezara a vislumbrar mi idea de "técnica fotográfica", junto a su relación y aplicación al mundo real de la fotografía arquitectónica.


El trabajo de campo, de este tipo de fotografía, es el que ha de marcar siempre nuestras valoraciones, decisiones...y diferencias.
He de hacer notar que ciertos errores cometidos, por la visualización de la carta y los moarés que en ella se presentan, ya han sido corregidos; estos, en nada cambian las conclusiones de estas pruebas, gracias a la primitivo planteamiento de hacer los estudios, siempre, de forma relativa equivalente.

No hay comentarios: